保護哺乳權不能止於口誅筆伐

母乳喂養不僅僅是母親個人選擇的私事，更是關乎下一代健康以及婦女哺乳權的嚴肅議題。

將“用人單位建立哺乳室”的硬性規定擴大到公共場所，才能更好地維護哺乳母親和寶寶的權益。

神奇的自然賦予哺乳動物以分泌乳汁的優勢，可以方便又安全地喂養幼小，但人類的這個本能卻越來越多地被外力所壓抑。近日，引發輿論狂飙的“年輕媽媽在北京地鐵哺乳被拍”事件，將公共場所哺乳上升為公共話題。最新消息顯示，那位年輕母親的丈夫准備打官司維權。這並非小題大做，因為母乳喂養不僅僅是母親個人選擇的私事，更是關乎下一代健康以及婦女哺乳權的嚴肅議題。

對於被動之下呱呱墜地的嬰兒來說，吸吮母乳是他們誕生伊始就該享有的天然權利，但在種種現實面前，能夠成功獲得“37度的母愛”的寶貝越來越少。這其中，既有鋪天蓋地乳品廣告的成功誤導，也和女性走出家門後的不便有直接關系。本次爭論沒有糾纏於該不該母乳喂養這個顯而易見的事實，而是圍繞女性哺乳權的適用范圍展開討論。換句話說，到底是嬰兒與母親的基本權利重要，還是道德潔癖症患者脆弱的感受第一。如果婦女依然被禁锢在宅門深院，就不會出現今天的喧嚷，但已經有了大視野的女性，不可能重撿沾滿灰塵的裹腳布。所以，聰明的辦法是，為母親創造友善的哺乳環境，滿足嬰兒嗷嗷待哺的需求。

一直以來，對那些在公共場所哺乳的母親，人們反映的差異之大，像是來自不同的時代和星系，有人看到的是“雪白的胸脯”，有人看到的是“無私的母愛”；有人覺得“丟臉”，有人覺得“偉大”。汶川地震災區，一位女警察主動撩起衣襟為嬰兒喂奶，感動了全國，成為當地的榜樣，沒人指責她“裸露性器官”，是視覺污染，更有工藝美術大師創作題為“警察媽媽”的陶塑作品，定格了她坐在廢墟上哺乳受災嬰兒的瞬間，聖潔而美好。

滿足女性公開哺乳的需求，國外的新媽媽也面臨權利的困境。無論是因哺乳被趕下飛機的美國女子吉勒特，還是加拿大36歲母親莎朗在一家購物中心用毯子遮住嬰兒哺乳被店員驅逐，最終都以公司出面道歉了事。如此狀況若發生在其他地方，結果恐怕不會這麼輕描淡寫。我國台灣地區的“公共場所母乳哺育條例”明確規定，任何人不得禁止、驅離或妨礙婦女在公共場所哺乳，若有違反，可處以罰款。條例還規定，面積超過一定標准的鐵路車站、航站樓、捷運站，以及百貨公司等公共場所，必須設置哺乳室，否則將施以罰款。這種剛性又具可操作的規定昭告世人，哺乳是母親的權利，不能被漠視或任意剝奪。

人類繁衍幾千年，在更長的歷史流變中，母親可以坦蕩地釋放喂養本能，不受時間和地點的約束，卻不知道從什麼時候開始，哺乳變成了一件低俗的事情。在弗洛伊德看來，一個人的自由受到社會文明的某種限制，但也保證了他的自由不像在前文明狀態那樣受到他人的破壞。如此，在質疑母親公共場所哺乳文明與否之前，就有必要先反躬自問：目前的都市文明是否為母親提供了可以不當眾哺乳的可能？也就是說，在限制其喂奶自由的同時，是不是獲得了公正的對待，為滿足她和她懷裡的嬰兒，提供一個私密的空間。在這個基本前提無法獲得保障的前提下，一味譴責她別無選擇而又不得不行使的個人自由，就是蠻不講理的冒犯。如果母親們有條件端坐一隅安心地給嬰兒供給糧食，卻非要當眾“寬衣解帶”，“可恥”“不雅”“有傷風化”等吐沫星子再飛濺不遲。

這些年，類似的“公共場所哺乳”事件經常成為新聞見諸報端。每年“5·20全國母乳喂養宣傳日”這天，總有一些城市的新晉辣媽在街頭哺乳，以“快閃”的形式倡議在公共場所建立母乳喂養室。此番由一幅地鐵哺乳照引發的討論多少有些極端，經過一波波的指責、抗議、辯駁、道歉，以反面教材的方式，向全社會普及了權利意識，如果能在口誅筆伐的基礎上再向前邁進一步，通過各方博弈，倒逼法律保護措施的出台，將“用人單位建立哺乳室”的硬性規定擴大到公共場所，既維護哺乳母親和寶寶的權益，還能防止偷窺偷拍等不文明行為，不失為給這位受傷媽媽的另外一種補償。

《中國婦女報》佟吉清